今年夏天，美國對前沿人工智慧（Frontier AI）的治理方向，已從一連串緊急管制逐漸走向制度化。OpenAI的GPT-5.6已正式向全球推出，Anthropic的Fable 5也恢復一般商業服務，但能力更高的Mythos 5仍僅限於政府機構、關鍵基礎設施，以及經審核通過的企業使用。由三款模型經歷到現況顯示，美國並未放棄發展最先進AI，也未全面封鎖技術，而是開始建立一套依能力分級、依使用者資格管理的前沿AI 治理架構。

若回顧六月引發全球關注的幾起事件，包括Anthropic一度暫停Fable 5與Mythos 5對外服務、OpenAI延後GPT-5.6公開發布，以及Anthropic指控阿里巴巴旗下Qwen AI研究團隊疑似透過大量帳號進行模型蒸餾（Model Distillation）攻擊，每件都曾被視為個別企業或技術事件，現隨著GPT-5.6與Fable 5相繼恢復全面提供，Mythos 5繼續維持有限開放，這些事件，便如同一場治理模式的前奏，並非單純的短暫風波。

這也意味著，美國政府對前沿AI的政策重點，已由是否開放，轉向如何開放，商業市場仍可取得高性能模型，但最先進、最具自主代理（AI Agent）與網路安全能力的模型，則納入更嚴格的審核與授權機制。前沿AI正逐步比照高階晶片、衛星技術與國防科技，成為兼具商業價值與國家安全屬性的戰略資產。

這種治理思維，同時重新詮釋了Anthropic所提出的蒸餾攻擊爭議。所謂模型蒸餾，是透過大量精心設計的提問與回應，使較小模型在未取得原始訓練資料情況下，學習大型模型的能力。Anthropic指控阿里巴巴旗下Qwen AI團隊的攻擊目標，屬於軟體工程、自主代理推理與網路安全等高價值能力範疇，阿里巴巴自然可否認相關指控，雙方攻防至今仍未有司法定論。不過，這起事件已然反映，中美AI競爭正從晶片、算力與模型訓練，延伸到模型能力保護、法律攻防與國際治理規則的競逐。

其中，美國治理策略必將面臨一項根本性挑戰，因為，商業API可以限制，知識卻難以完全封鎖。近月來，中國多家AI業者持續宣稱，其大型模型在部分程式設計、自動化漏洞分析及推理能力上，快速逼近國際前沿水準，即使相關成果有待更多第三方驗證，但已凸顯出AI能力正透過開源模型、研究論文與全球人才流動，快速擴散，這使得美國出口管制能否長期維持技術領先，仍存在相當大的不確定性。

對台灣而言，較值得關注的，是美國AI治理從臨時性的行政措施，逐漸演變為長期制度，台積電的先進晶片雖是全球AI算力的重要基礎，但未來決定競爭力的，除了晶片供應，還包括模型存取權、資料治理、算力調度與可信任夥伴資格。美國此次重新開放GPT-5.6與Fable 5，代表民主盟友企業可望持續取得先進AI能力，但Mythos 5等最高等級模型依然維持有限開放，這便喻意著，即使身處同一陣營，仍可能因安全分級而面臨不同待遇。

總之，這場競賽帶來的最大啟示，AI競爭早已不限模型參數、算力或演算法，還涵蓋科技、外交、法律、產業政策與國家治理的全面競爭。美國正嘗試在維持創新與防止技術外流間建立新的治理平衡，中國則持續透過開源生態、人才培育與國家資源整合縮短差距。現階段，台灣該思考的，不應只是站在哪一方，而是要在全球AI治理架構逐步成形之際，如何從晶片製造者，進一步成為AI規則制定與可信任技術合作的重要參與者。如此，台灣才能在這場新一輪科技競爭中，不僅掌握產業優勢，同時爭取未來AI主權時代的戰略主動權。

撰文／朱玉昌（富瑜文教基金會執行長）